Как зародилась жизнь на Земле

Как зародилась жизнь на Земле

Глупо считать, что Земля — единственная планета, которую населяют разумные существа. Но еще безрассуднее полагать, что человеческая жизнь зародилась посредством панспермии. В современном мире не имеют права на существование и теории абиогенеза («первичный бульон», «самозарождение» — это все ерунда, сопоставимая с глупостью Оргона в пьесе Мольера или персонажей супергеройских сериалов). Единственно верная концепция, объясняющая появление бледнолицых, узкопленочных и черномазых, — это креационизм.

Допотопные взгляды сторонников креационизма в лице богословов, философов и других пустобрехов, однако, не имеют ничего общего с действительностью: их гипотезы противоречат друг другу и де-факто образуют хаос. У меня же на руках — правда. Объективная, безапелляционная. И я готов выложить все карты. Высвободить истину и покончить с непросвещенностью простого люда, тысячелетиями верившего в антилогические бредни.

Достоверная теория креационизма: как появилась жизнь на Земле

Бог, на самом деле, сошел с ума от собственной непотребности и… О каком Боге речь? Иисусе, Аллахе, одном из языческих владык? Ни обо одном из них. Перечисленные — порождение воспаленного ума; небылица, выдуманная во времена, когда мак ели на завтрак, и чудом поработившая хилые умы бесхребетных последователей. Бог был один, и имя ему — просто Бог.

Так вот. Сошел с ума, калечил себя бритвой и стремился к самоубийству. От него мы, кстати, и переняли страсть сводить концы с жизнью. Распотрошив себя, Созидатель дал возможность Матушке-Земле ублажить себя, пока еще тепленького и почти дееспособного. Оная, недолго думая, не дала семени застояться или скиснуть и оплодотворила себя. Роды первого человека в мире прошли в бесплодной пустыне, коей являлась вся планета в целом.

Каннибалы и дебоширы, созданные Богом по ошибке (еще при жизни, конечно же) и худо-бедно населявшие Землю, не имели права называться людьми, поскольку являли собой неудавшийся эксперимент, однако именно эти мерзкие существа взяли первого в мире полноценного человека под свое крыло. Пытки, безумные обряды, издевательства, безусловно, ослабили венец творения, но поскольку он создавался по подобию Творца, то депрессивность, неуверенность в себе, слабость, затаившийся гнев на всех и вся, склонность к мести, содомии, зверству и жестокости (к слову, яркое олицетворение сказанного — Гитлер, а из более приземленных — Чикатило) впились в сущность и мироздание двуногого, сделали его прообразом современного homo sapiens.

Как бог создавал жизнь
Земля: как зародилась жизнь
Бог создал человека
Теория креационизма
Креационизм: правда или вымсел

Ответы на вопросы, прокравшиеся в вашу голову:

  1. Кто такая Матушка-Земля? Это — материализованный образ планеты.
  2. Почему Бог чувствовал себя непотребным? После того, как его собственные творения стали поедать друг друга и устраивать лютый беспредел, он отчаялся и потерял веру в проект «Человечество».
  3. Почему Бог не уничтожил каннибалов при своем всевластии? Видите ли, Бог был нерешительным флегматиком и напрасно верил в то, что из людоедов-мятежников выйдет что-то путное.
  4. Как выживали каннибалы? Ресурсов: своих соплеменников, воды и грибов — было достаточно, чтобы не завернуться.
  5. Матушка-Земля знала, что на свет появится первый полноценный человек? Она догадывалась, что семя умирающего Творца, выношенное в ее лоне, даст жизнь менее безумным существам.
  6. Каким образом род людей разумных продолжился, ведь на свет появился всего один парень? Среди каннибалов-мятежников были и женщины, и, хотя степень их адекватности граничила с Марианской впадиной, половинчатый набор первого в мире человека сбалансировал ситуацию.
  7. Каким же образом появились расы? Непредсказуемым. Заложенное сумасшествие в каннибалах определяло не только их поведение, но и генофонд: там таились и зачатки азиатов, и африканцев, и эскимосов.
  8. Как же тогда появились животные? Животные появились по инициативе Матушки-Земли, понимающей, что от корней каннибализма никуда не уйти и что человечество всегда будет бредить плотью в том или ином смысле. Животные — ресурс для выживания.
  9. Причина, по которой Бог нам не помогает сейчас, — это его смерть? Именно так. Бог не в состоянии помочь человеку, поскольку давным-давно смежил очи.
  10. Где покоится Бог? Нигде. Он разложился до трухи.

Конечно, вопросы в вашей предвзятой головушке стали почковаться сотнями, а те, в свою очередь, делиться со скоростью геометрической прогрессии, но, пожалуйста, сохраняйте спокойствие. Так происходит со всеми, кто открывает для себя тайны жизни. Я понимаю.

Скептики, считающие написанное запредельной околесицей, не знают, что у меня туз в рукаве. Получайте, неверующие!

Подтверждение моих слов — научно-документальный фильм «Порожденный»!

33 комментария
  1. Тут похоже не Бог сошел с сума, а автор. Видимо у автора какая то проблема в жизни, и он злится, что Бог ему ему не помог..

  2. бог вера это всё теология, религия призвана из людей делать рабов богобоязненных покорных и справедливости в боге нет что то до сих пор он не кого наглядно не на казал дабы другим не повадно было

  3. Подобные фильмы отрицательно влияют на умы и нервную систему людей, поэтому крайне не рекомендуется смотреть, если Вы верите в Бога…

  4. “Религия – это способ держать в узде наименее образованную часть населения”. Иван Александрович Гончаров

  5. Пытаться троллить тему зарождения жизни на Земле и говорить о том, что Бог сошел с ума и “разложился в труху” может только гениальный ученый, которому открылись чудесным образом тайны мироздания или сбежавший пациент психбольницы, сомневаюсь, что автор со своим “шедевральным” стилем написания статьи относится к первой категории.

  6. “Где покоится Бог? Нигде. Он разложился до трухи”

    АХАХхахахахаха

    Эту статью надо на цитаты разворовать)))

  7. вообще Влад как бы раскрыл тему фильма и между строк показал, что это как бы полный абсурд, но хочу добавить что тут он многое добавил из себя, додумал и довел до полного далбаебизма. Не знаю, играл ли ты в театре, но импровизация у тебя бы получилась отменная)))

  8. Нет уж, спасибо, я после твоей выблеванной жертвы сам облевался

  9. Влад, я что-то не понимаю ничерта: кто-то правда ДУМАЕТ что этот ФИЛЬМ ДОКУМЕНТАЛЬНЫЙ? Это полный ПИЗДЕЦ, там один звук запилен под весь хронометраж а картинка настолько убогая и серая что нихера не разобрать. Это же лютый ТРЭШ, а в комментах по всей видимости из-за самого текста относятся так будто ты какой-то труд нобеловского лоуреата разобрал)))

    1. Это же наставник, светоносец и т д ))) ему внимают или пишут в таком же сарказме, что не удивительно

  10. У вас очень интересное мнение))) Как по мне, так оно немного похоже на одну из теорий пастофарианства о том, как появился наш мир.))

  11. мда блядь, в разделе фильмов я так понял всегда будет такая поебень?

  12. Автор понаписал какой-то фигни, а его еще кто-то хвалит. Напишите вообще о чем статья-то?

    1. Как и ты сам догадался, о фигне, под названием жизнь. Ей Богу, после ознакомления умозаключением автора, совсем запуталась, зачем мы созданы?

  13. Хорошо читается, когда в голове своего бардака хватает. Уже так смотришь и понимаешь, что не только ты с ума сошёл)) Повеселил.

  14. Что это за бред? И это касается как фильма, так и статьи. Автор, причем тут вообще Бог? Мне кажется, что за своими язвительными изречениями автор прячет недостаток эрудиции.

  15. К такому жизнь меня не готовила) Что курил автор?Черно-белое кино, и еще все в таком псевдо-документальном стиле!

    1. Псевдо-документальный?! Серьезно??? У меня до сих пор мозг трясет от увиденного, такого я не смотрел давненько, все ждал момента со скримером)) Спасибо, автор, за мою бессоницу)

  16. Что это? По мне так это нечто вроде артхаусного изложения Библии. Шизофренией попахивает.

  17. Это достаточна тоже интересная версия, лично я придерживаюсь, вобще не говорить о таких темах, ведь у нас есть жутко верующие, которые могут и убить за свою веру, когда услышат что-то про свою религию. Хотя мы вправе выражаться, думать, рассуждать как мы хотим и верить во что то или нет. Автору +, за его мнение, за эту статью.

  18. Ну вообще странновато конечно как то, автор пытался подкрепить свои мысли документалкой, думаю не все поймут такой треш, но все же кто-то же снимает такое кино))) мраки просто.

    1. Да ладно, шикарное кино! Сколько в нём динамики, режиссерских находок, спецэффектов. А актёрский кастинг какой!!! Походу автор статьи сам в молодости к фильму сценарий писал!!! На ночь ещё раз посмотрю, что бы сны красочные снились…))))

  19. Мне больше всего понравилось про «времена, когда мак ели на завтрак». Автор, безусловно, не лишён фантазии и умения достаточно креативно описать своё мировоззрение. Но… Пожалуйста, обходитесь во время завтрака без мака и других природных стимуляторов…))))

  20. По-твоему Бог был хипстером? Я с тобой полностью НЕ согласен. Бог был панком… и у него был наследник – Юра Хой……

  21. Автор так смело судит о делах Бога, мне кажется, это уже перебор, не стоит быть таким язвительным…

    1. Полностью согласен с вами. Автор видимо просто-напросто очень сильно обижен на Бога. Цитата: “Так вот. Сошел с ума, калечил себя бритвой и стремился к самоубийству. От него мы, кстати, и переняли страсть сводить концы с жизнью. “. – Что простите? Конечно логических подход к данному суждению, исходя из того, что мы сотворены по образу и подобию Его, НО если принимать этот факт, то нужно принимать и тот факт, что Бог даровал людям свободу выбора во всем и на протяжении веков люди сами себя извращали и додумывались до самоубийства. Убивать себя не хочется, если фигней не страдаешь. Что касается самого фильма, мыслей стоящих в нем не было, соответственно оценка плохо.

      1. Автор не обижен на Бога, он считает, что его нет. А как можно обижаться на того, кого нет? А такую “правду” по созданию жизни на Земле сможет выложить каждый из нас, стоит только покурить того зелья, которым автор воспользовался перед написанием этого опуса)

  22. Ха, весело, я конечно не сторонник такого мнения, но прочитать было интересно, забавный стиль у автора, такое давно не видел)

    1. Знаете, это было бы интересно, если не было бы так грустно. Еще и этот странный (мягко говоря) фильм с “массой” спецэффектов и “развитием” сюжета… Хоть и каждый имеет право на свое мнение, но ЭТО мнение мое подсознание принимать отказывается. Да здесь и принимать-то в принципе нечего… Это что-то странное, возможно, даже выражение психических отклонений, но точно не мнение здорового человека.

  23. Весьма необычное мнение, хотя в этом есть и своя правда, так как во многом все мы заблуждаемся!

  24. Отличный слог, легко и интересно читать, а язвительность автора только прибавляет харизмы статье.

    1. Ага, ему, видимо, язвительность от режиссера фильма передалась, который зрителей откровенно развёл… Про харизму статьи вообще шедеврально…)))

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.